No-2１０

バッテリードライブ多機能DCプリアンプをＳｔｕｄｙする

・Ｎｏ−２１０のＭＣイコライザーは、１９８５年から２５年続いた理想ＮＦＢイコライザーの歴史に終わりを告げるものなのだろうか。 ・「オーディオDCアンプ製作のすべて」にも記載されているとおり、理想ＮＦＢイコライザーを実現するためには、ＮＦＢを掛けない状態におけるアンプの出力インピーダンスをアンプの負荷以上に高いものにする必要がある。ＭＣイコライザーの場合、対象となる負荷とはＮＦＢ回路のインピーダンスであり、したがってこの場合低域で８２０ｋΩにもなる。 ・そのため、これまでのＭＣイコライザーでは、２段目差動アンプにはそもそも出力インピーダンスの高い２ＳＪ１０３を起用するなり、カスコード回路を付加するなどするとともに、終段もエミッタ（ソース）抵抗には数ｋΩのものを起用して出力インピーダンスを高めていた訳である。 ・ところが、Ｎｏ−２１０の場合はそれらの方策が採用されておらず、その設定はまるでこれまでのフラットアンプのものと見紛うほどだ。これでは、とてもではないが理想ＮＦＢイコライザーになっているはずがないと一見して思うのだが、その辺、ＬＴＳｐｉｃｅで占ってみると、はたして右下の通りである。 ・いつもなら低域は１０Ｈｚまでしか観ないのだが、今回はあえて０．００１Ｈｚまで観ている。オープンゲイン（赤）はＤＣから４００Ｈｚ程度までは一定で８４ｄＢ程度であり、高域遮断周波数、すなわちｆｃは４ｋＨｚ程度で、それ以上の周波数では２０ｄＢ／ｄｅｃで利得が低下している。 ・オープンゲイン（赤）自体がクローズドゲイン（緑）が示すようなＲＩＡＡ特性になるのが理想ＮＦＢイコライザーの特徴であるから、このオープンゲインの特性を観ただけで、これは理想ＮＦＢイコライザーではないことが明らか。 ・理想ＮＦＢイコライザーであれば、ループゲイン（青）≒ＮＦＢ量が可聴帯域でほぼ一定になり、結果、可聴帯域におけるＮＦＢの位相回転が０°になるというのが、理想ＮＦＢイコライザーの最大の売りなのだが、右を観ると、ループゲインは可聴帯域で一定どころか、低域で少なく高域で多い逆ＲＩＡＡ特性になっている。 ・これは、「オーディオDCアンプ製作のすべて」で“恐怖の位相回転が生じてしまい、正しいNFBがかからない”と記載されている電圧出力アンプの場合の特性である。この点ではＮｏ−２１０のイコライザーは、第１世代の、それも１９７９年９月のＮｏ−３５でイコライザー分割型になる前の、最初期型に戻ったのである。	Ｎｏ−２１０　ＥＱ　ＡＯＣなし
・そうであるとすると、Ｎｏ−２１０のイコライザーは、理想ＮＦＢイコライザーを実現するために不可欠な、次段へのハイ・インピーダンスでの信号の引き渡しという条件を守る必要がなくなる。 ・第１世代の時のように、５０ｋΩのボリュームでその出力を受けても、何ら問題がない。 ・その辺のところをＬＴＳｐｉｃｅで占ってみると、はたして右の通りである。 ・負荷が低くなって、オープンゲイン（赤）、従ってループゲイン（青）も１〜２ｄＢ程度減ったが、それ以外は変化がない。これもＮｏ−２１０のイコライザーが理想ＮＦＢイコライザーでないことを如実に示しているところであるが、これならこのイコライザーの出力を５０ｋΩで受けても何ら問題がない。 ・なお、これには、オープンゲインの位相（赤の点線）、ループゲインの位相（青の点線）、そしてクローズドゲインの位相（緑の点線）も示したが、ＮＦＢ信号の位相であるループゲインの位相（青の点線）は、可聴帯域で０°〜６０°の進み位相である。本当の理想ＮＦＢイコライザーであれば、それが可聴帯域内でずっと０°になる。要するにＮｏ−２１０ＥＱでは「恐怖の位相回転」が生じているのである。
・さて、Ｎｏ−２１０ＥＱには、第１世代にはなかったＡＯＣというＤＣサーボ回路が付与されている。新機軸だ。 ・ＬＴＳｐｉｃｅで占うそのゲイン−周波数特性は右下のように一見極めて不思議なものになる。 ・オープンゲイン（赤）は、１ｋHzで８４ｄBあるものが２００Hzぐらいから下で低下を始め、１Hzで４４ｄB、０．１Ｈｚで２４ｄＢまで下がってしまい、ＤＣ領域では１７ｄＢとなっている。また、ループゲイン（青）も１ｋHzで４２ｄB程度あるものが１０Hzでは０ｄB、１Ｈｚでは−２０ｄＢ、０．１Ｈｚでは−４０ｄＢとなり、ＤＣ領域で−４７ｄＢである。 ・が、よく見ると気付く。 ・まず、ＤＣ領域から１０Ｈｚまでに限れば、オープンゲイン（赤）とループゲイン（青）は、６４ｄＢの差を保ったままの平行移動であることで、これはＡＯＣがない上の場合のオープンゲイン（赤）とループゲイン（青）の関係と何も変わらないことである。１０Ｈｚ以上でその間の差が縮まるが、それはＡＯＣがない場合も同じであり、結論的には全ての帯域でＡＯＣがない場合もＡＯＣがある場合もオープンゲインとループゲインの関係に変化はない。 ・次に、オープンゲイン（赤）のＤＣ領域から１００Ｈｚ程度までの特性は、ＡＯＣの入り口にあるＣＲフィルタ、ｆｃ＝１５９／（１６４０ｋ＊２．２ｕ）＝０．０４４Ｈｚの６ｄＢＣＲハイカットフィルタの特性の裏返し特性であるということである。 ・これらから、次のこと推測される。 ・一つは、この場合のオープンゲインの低域での減少特性は、その演算式にＡＯＣの効果要素を含んでいないための見かけ上のものではないか、そして、それらの２００Ｈｚ程度からの低下は、ＡＯＣによるアクティブＮＦＢの効果であり、そのＡＯＣがない場合との差分がまさにＡＯＣによるアクティブＮＦＢの量ではないかということある。すなわち、ＡＯＣにより、ＤＣ領域ではＡＯＣが無い場合のオープンゲイン８４ｄＢ−ＡＯＣがある場合の見かけ上のオープンゲイン１７ｄＢ＝６７ｄＢのＮＦＢが、０．１Ｈｚでは８４−２４＝６０ｄＢ、１Ｈｚでは８４−４４＝４０ｄＢ、１０Ｈｚでは８４−６４＝２０ｄＢのＡＯＣによるアクティブＮＦＢが掛かり、１００ＨｚでＡＯＣの利得が０となって、もともとの８４ｄＢのオープンゲインに帰結するということである。 ・二つは、ループゲインが１０Ｈｚで０ｄＢとなり、それ以下の周波数ではマイナスの利得となっているが、これも見かけ上のものに過ぎないのではないか、ということである。	Ｎｏ−２１０　ＥＱ　ＡＯＣあり
・この点を考えるため、Ｎｏ−２１０ＥＱをＡＯＣを中心に見たものが右である。ＡＯＣと本体はフォールデッドカスコード回路を構成している訳だ。Ｎｏ−２１０では、これが反転アンプとして使われる訳だが、ここでは非反転アンプとしての特性を観る。ＯＰアンプは、反転動作と非反転動作で動作内容に何も違いはないので、これで分かる。 ・結果、オープンゲイン（赤）は低域で７０ｄＢ。ループゲイン（青）とクローズドゲイン（緑）で明らかなように、帰還回路のＣＲフィルタの特性どおり、ＤＣ領域では１００％のＮＦＢが掛かることによりクローズドゲインは０ｄＢであり、そのｆｃ＝０．０４４ＨｚでＮＦＢが３ｄＢ減少して、クローズドゲインが３ｄＢとなり、ｆｃ以降は２０ｄＢ／decでNFB量が減ることにより、クローズドゲインは２０ｄB／decで増加する。ループゲイン≒NFB量は１００Ｈｚ程度で０ｄＢに沈み、そのため、そのポイント以上ではクローズドゲイン＝オープンゲインとなる。 ・で、ここでのループゲイン（青）≒NFB量が、この上で観たAOCによるNFBの周波数特性ということになるのだが、全くぴったりである。したがって、上の一つ目の推測は事実と考えて良さそうだ。すなわち、Ｎｏ−２１０ＥＱでは、あまり低くないＡＯＣ入力のフィルタ設定により、ＤＣ領域だけではなく、百Ｈｚ以下の可聴帯域でもＡＯＣによる低域限定の選択的ＮＦＢが掛かるのである。 ・が、ＡＯＣを付加した場合のループゲインも見かけ上のものとした二つ目の推測は誤りのようだ。ループゲインの方は、見かけ上のものではなく事実を表している。何故なら、ＡＯＣによるＮＦＢが単体でこのような量と周波数特性であるならば、クローズドゲインとの関係（オープンゲイン−ＮＦＢ＝クローズドゲイン）からして、ＤＣ領域から１０Ｈｚ程度まではＡＯＣによるＮＦＢだけが効いていると考えなければ理屈が合わない。すなわち、ＤＣ領域ではオープンゲイン８４ｄＢ−ＡＯＣのＮＦＢの６７ｄＢ（７０ｄＢとの３ｄＢ差は誤差）＝１７ｄＢのクローズドゲインになっていると考える以外にない。で、ＡＯＣを付加した場合のループゲインを観るとちょうど１０Ｈｚで０ｄＢに沈んでいる。すなわちこれは事実なのだ。よって、ループゲインが０ｄＢに沈むポイント以下の周波数ではＡＯＣによるＮＦＢだけが効くことになる。一方、ループゲインが０ｄＢを超える１０Ｈｚ以上では、これによるＮＦＢとＡＯＣによるＮＦＢが加算されて効く。ＡＯＣによるＮＦＢは１００Ｈｚ程度まで効いているから、１０Ｈｚから１００Ｈｚの領域では、ＡＯＣによるＮＦＢがオープンゲインを２００Ｈｚ程度からＤＣ領域へ見かけ上低下させるものとして効き、ループゲインの方はクローズドゲインのＲＩＡＡ特性を作り出すものとして効いている。そして、１００Ｈｚ程度以上ではＡＯＣによるＮＦＢはなくなるので、ループゲイン≒ＥＱ素子経由のＮＦＢだけが掛かる。	Ｎｏ−２１０　ＡＯＣ
・要するに、シミュレーターの示すＡＯＣ付加時のオープンゲインは、ＡＯＣが無い場合のオープンゲインに対応する、ＡＯＣによるＮＦＢが掛かった後のクローズドゲインなのである。そして、このクローズドゲインをオープンゲインとして、ＥＱ素子経由のＮＦＢが掛り、結果、シミュレータが示すように、２０Ｈｚ程度をピークとして低域で下降し、２０Ｈｚ程度以上ではＲＩＡＡカーブで下降する、最終的なクローズドゲインになるという訳だ。 ・ということであれば、ＡＯＣを付加した場合のループゲインの位相を観ることに意味がある。ＡＯＣを付加した場合における、ＬＴＳｐｉｃｅの占うループゲインの姿が事実らしいとなれば、その占う位相の状況もまた事実ではないかと考えられるからである。 ・それが右で、ループゲインの位相は青の点線であるが、それは可聴帯域で０°〜１１８°の進み位相である。ＡＯＣがない場合に比較すると最大進み量は６０°も増え、理想ＮＦＢイコライザーからはますます遠ざかっている。 ・もし、Ｎｏ−２１０ＥＱの音が従前の理想ＮＦＢイコライザーのＥＱの音よりも良いということになった場合、理想ＮＦＢイコライザーとは何だったのか？ということにますますなるなぁ。（＾＾；
・と、ＬＴＳｐｉｃｅで遊んでいるうちに、Ｎｏ−２１０のイコライザー部の基板が出来上がってきた。
・１００Ｈｚ程度という可聴帯域から効いているＡＯＣのフィルタコンデンサーには良いものを使うのが吉だろう。なので、この際、近頃出番のないいにしえの双信Ｖ２Ａ４端子型をジャンクボックスから引き上げて使うことにする。
・回路はこう。 ・実に簡単そうだが、実はそうでもないのがこの世の常である。このアンプを私のような初心者でも問題なく作るためには、勘所が示されないといけない。それは本体初段とＡＯＣ回路の定電流回路の動作電流の設定である。が、Ｎｏ−２１０の記事にはその辺何も書かれていない。 ・が、記事の回路図に記載された電圧値表記から推測すると２．４ｍＡか。 ・なので、まず複数の２ＳＫ１１７ＢＬのＩｄｓｓを測る。Ｉｄｓｓはたまたま測った中でも７ｍＡから１２ｍＡとかなりばらつく。が、Ｉｄｓｓ＝９ｍＡのものが上手く４個見つかった。４個でステレオ分である。Ｉｄｓｓの同じものが４個あるとそのうち１個で調整すれば他の３個も同じ設定で良いので都合が良い。 ・で、そのうちの１個で実際に回路図のように定電流回路を仮り組みし、バッテリー電源を使ってその電流値を実測する。と、１５０Ωで２．６１ｍＡ、１８０Ωで２．３５ｍＡ、２００Ωで２．１７ｍＡとなった。ので、目的電流値に一番近い電流値となる１８０Ωを採用した。結果的にＮｏ−２１０ＥＱオリジナルとこの部分は同じになった。
・ＡＯＣの２ＳＫ１７０の方は動作電流が１．２ｍＡ程度であるから特にＢＬランクである必要はなく、Ｉｄｓｓが２．５ｍＡ以上あれば問題はないので、２ＳＫ１７０ならどのランクでも良い。手持ちにもＧＲランクしかなかったが、Ｉｄｓｓ＝３．５ｍＡのものが上手く４個見つかったのでそれらを採用。 ・で、全体を組んでみると、勘所を押さえたためか問題なく動いた。出力のオフセットの調整では、ＡＯＣ入力のフィルタの時定数のためその動作にややタイムラグが生じるため、針式テスターで見るとガクン、ガクンという感じで大きく行きつ戻りつをする。ので最初はびっくりするが、それで正常なので安心して調整する。逆にここでガクン、ガクンという感じで大きく行きつ戻りつをする動作にならない場合は、どこかが間違っていると思わないといけない。 ・で、調整後は本当にぴたりと０Ｖに張り付いて微動だにしない状況になる。 ・次に、終段プラス側の３９Ωの両端電圧を測って、オームの法則でその電流値を算出すると４．１７ｍＡであった、ここは５ｍＡから１０ｍＡにすべしとある。そこまで至らないのは、最初に本体初段とＡＯＣの定電流回路の電流を設定したときにそれが２．４ｍＡより少ないものとなったからである。想定内。なので、今度は２段目差動アンプのエミッタ側の共通エミッタ抵抗１６０Ωを調整する。終段のＩｄを増やすためにはこれをやや小さくすれば良い。のでこれを１３０Ωに交換すると上手くＩｄ＝６．６７ｍＡとなった。調整作業完了。 ・ついでに言えば、終段のＩｄはプラス側とマイナス側では２段目の動作電流分マイナス側が多いので、Ｉｄは終段プラス側で測って調整するのが吉。また、当たり前だが本体の２段目とＡＯＣの接続部分のＸとＹを反対につながないように注意。
・後はケーシングである。 ・今回はＭＣイコライザーのみでケーシングすることとし、ケースはタカチのＯＳ４９−１６−２３ＢＢとした。今回は小さく可愛いく。
・あっという間に終了。
・で、問題はその音だが、 ・実に良い音である。（＾＾）　眼鏡を掛けて良く見えるという感じでなく、そもそも混変調の感じがしない裸眼で良く見えるといった感じの至極普通の音がする。敢えて言うならば極低域が質感良くグッと伸びている。ここが最大の特徴かなぁ。ここが良く制動されるが故に全域で一層クリアさと粒立ちがアップする、といった感じ。だから、低域に３８ｃｍウーハーを使用したシステムなど、低域の良く伸びたシステムで効果がより大きいかもしれない。 ・これがバッテリーの効果だろうか。いや、もしかするとＡＯＣの効果ではなかろうか。ＡＯＣによりＤＣ領域では６７ｄＢのＮＦＢが、０．１Ｈｚでは６０ｄＢ、１Ｈｚでは４０ｄＢ、１０Ｈｚで２０ｄＢのアクティブＮＦＢが掛かっている。これが、この低域の良質な質感を生んでいるような気がする。要はＮＦＢは位相より量なのか。あるいはカンチレバーの余計な動きによる混変調が減るためか。 ・と、Ｎｏ−２１０はかなり素晴らしい。が、私の持っている他のＫ式（もどき）ＭＣプリアンプ達も生き残るなぁ。（＾＾； ・氏の感想は単体に対するものとしてはいつも正しいと思う。今回もそうだと思う。が、それが毎度従前機に対するものであるとしたら逆にその評価の信頼性は失われるだろう。従前機に対する感想も素晴らしいものだったからである。 ・といったところで。（＾＾；

（その後）

・Ｋ先生はＮｏ−２１５でＦＥＴ１石無帰還アンプの世界に踏み込まれた。過去４０年のＫ式の歴史とその教義からすれば正に革命的な出来事である。 ・９月号の“本機の音”でその革命的な音が大絶賛されるものと思われるが、結局４０年掛けて出来上がってきた音がここに来て２ＳＫ９７の無帰還１石アンプに凌駕されてしまうのかと思うと何とも言いようもないものを感じるなぁ。。。 ・な〜んて。（＾＾； ・といった思いのせいかどうかは定かでないが、Ｎｏ−２１０のイコライザー部を改造してみる気になったのだった。 ・それはＫ教の根本教義に反するかもなのでよい子はやってはいけない内容だ。（爆）（＾＾； ・が、ちょいちょいと改造作業をしてしまった回路はこう。

・要すれば、Ｎｏ−２１０イコライザーを反転動作にしたものである。 ・Ｋ式教義ではＤＬ−１０３の微弱な発電信号のロスは音を悪くするとの理由でその出力はハイインピーダンスで受けることになっている。ためか、このように入力インピーダンスが低くなる（この場合５６０Ω）反転動作のイコライザーはかつて一度も登場していない。 ・このような反転動作のＭＣイコライザーの例としては、ＭＪ２００４年７月号に窪田氏が発表されたものがある。ので、こうすると窪田式になってしまうか？（爆） ・は、どうでもいいのだが、Ｋ式教義の発電信号のロスの件は、信号をＦＥＴ入力で抵抗シャントで受けた場合、大事な音声信号が抵抗に流れてアンプ側への伝達ロスになるという、まぁ、分かったような分からないようなものなのだが、このような反転動作であればカートリッジの微弱な発電信号も電流としてアンプ側に１００％伝達されるので案外良いかも？。

・一応その動作をＬＴＳｐｉｃｅで占っておく。 ・その利得−周波数特性だが、結果が右下で、赤がオープンゲイン、緑がクローズドゲイン、青がループゲインで、点線はそれぞれの位相である。 ・上の方にある非反転動作の場合と比較すると、やや違いはあるのだが基本的には全く同じである。ＡＯＣによる強力なＤＣサーボが掛かるのも同じ。 ・で、実際にＭＣカートリッジを繋いだ実動作では、入力のＲ１０にＭＣカートリッジのインピーダンスがシリーズとなるので、そのインピーダンスの影響で、右の場合よりクローズドゲインは小さくなる。 ・また、ＭＣカートリッジのインピーダンス−周波数特性が平坦でない場合、それは周波数によってゲイン差が生じるということなので結局ＲＩＡＡ偏差となってしまう。 ・が、もとよりＭＣカートリッジの一定ロードでの起電力の周波数特性とて完全に平坦なものではないし、インピーダンス−周波数特性の影響がどうかは実際に聴いてみないことには分からない。

・ので、早速聴いてみる。

・んっ。 ・ふふふふ。 ・良いんじゃないの。 ・なんだがカートリッジが電流を流せるようになって生き返ったように伸び伸びしている？とても良さ気。

・が、それは勘違いかも知れないし、そもそもよい子はまねをしてはいけません。（爆）

・ここで、全く関係ないのだが、番外でちょっと近況。（＾＾； ・使っていた携帯電話が故障してしまったのでやむなく入手したのがこれ。 ・まぁ、そろそろ“らくらくフォン”でいいんじゃないかなぁ。。。とも思ったのだが、結論としては超小型コンピューター ｗｉｔｈ Ｔｅｌｅｐｈｏｎｅ であるスマートフォンになってしまった。 ・ＮＡＶＩになったり、ブラウザになったり、Ｇａｍｅが出来たりと、全くにして超小型コンピューターなのだが、Ｗｉ-ＦｉでＬＡＮにも繋がり、その結果右のように我が家のＰＣオーディオのリモコンにもなるのであった。 ・アプリの使用頻度からしたら、電話を買ったつもりが実は高価なリモコンを買ったようなもの？（爆）（＾＾；

（その後の２：Ｎｏ−２１５ＥＱになる）

・９月号の”本機の音”はいつにも増して強烈。 ・その音はこれまでオーディオでは体験したことがないもので、・・・本機の使命はレコード再生に命を与えることだ。と来た。 ・これまでの金田式イコライザーアンプではレコード再生に命を与えられなかったのか？とも思ったのだが、やはり抗しきれず、急遽我がＮｏ−２１０イコライザーアンプをＮｏ−２１５イコライザーアンプに変身させてしまった。（爆）

・４ＰＬに２ＳＫ９７をギリギリ収める。２ＳＫ９７の両ドレインを直接シェルピンに半田付けしたらそれで十分に安定したので、２ＳＫ９７はシェルに貼り付けていない。

・基板は従前のまま、あり合わせの部品で２１５化。

・回路はこう。手持ちの都合からオリジナルとはちょっと違うところがある。

・で、調整は問題もなく一発で動いた。（＾＾） ・最初電源オンで出力電圧が電源電圧程に達し、１秒後ぐらいにテスターの針が急に０Ｖになって、ありゃテスターのヒューズが飛んだか？と思ったのだが、電圧測定でそれはあるまいと良く良く観察するとそれはＳＡＯＣが働くまでの過渡期状態が終わって出力が０Ｖに急激に吸い込まれたためだったのである。なるほどＳＡＯＣの入り口の時定数はとても大きい。（爆）

・で、その音だが、 ・一聴確かにメリハリの利いた明瞭闊達な音。エネルギーに満ちて緻密、繊細。 ・う〜ん。。。後はいろいろと聴いてから。（爆）（＾＾；

（その後の３：Ｎｏ−２１５ＥＱになるの続き）

・我がＮｏ−１２８？ＥＱ、Ｎｏ−１７０ＥＱと比較試聴。 ・ピン直結のＮｏ−２１５ＥＱと公平な条件とするため、これらで鳴らす１０３もカートリッジからシェルピンまでの配線を２４９７の７本撚り線直結にする。かつてのＫ式の正しい教義では、さらにシェルのアーム取り付け部分に穴を明け、カートリッジからＥＱアンプ入力までを直結するものだったのだが、今は先生もそこまではやっておられないのかな？

・早速、結論。 ・カートリッジとシェルピン間の２４９７撚り線による直結化も案外効果が高い。結果、我がＮｏ−１２８？ＥＱもＮｏ−１７０ＥＱもさらに満足のいく音となり、Ｎｏ−２１５ＥＱにかなり肉薄した。 ・が、続いてＮｏ−２１５ＥＱを聴くとやはり唖然とする。 ・何もかも一枚上手だ。 ・一音一音を構成する音の要素が多く、エネルギー感に満ち、力強く、良く分離している。結果、音と空間の３次元的な実体感、立体感が明確で、録音によってはぞくぞくする臨場感が得られ、鳥肌が立ってしまうことがある。要するにすっかり生々しいのだ。 ・で、これはレコード再生における革命か？ ・は、置いておいて、ＰＣオーディオのハイビット・ハイサンプリング音源と比較してみる。ものは８８．２ｋＨｚ／２４ｂｉｔ化された“ＣＡＮＴＡＴＥ　ＤＯＭＩＮＯ” ・ふふふふ。。。なんと、パチパチノイズの発生を除けばＮｏ−２１５ＥＱの勝ちだわなぁ。 ・空間の透明度とオルガン、コーラスの実体感でＮｏ−２１５ＥＱの方が優り、より聴く楽しみが大きい。 ・多分、ＰＣ音源の方はデジタル化の過程のノイズ処理などで録音の精気をも多少失っているのではあるまいかと思える結果だ。 ・ネットワークオーディオ大家の角田氏がＮｏ−２１５を聴いてこれを作りたくなるのもむべなるかなだわなぁ。

・ところで、近頃の「Ｎｅｔ　Ａｕｄｉｏ」誌にユキ・アリマサ氏のピアノソロ音源が付録として付いてくる。 ・２曲のみのＦＬＡＣファイルだが、それぞれ４４．１ｋＨｚ／１６ｂｉｔ、９６ｋＨｚ／２４ｂｉｔ、１９２ｋＨｚ／２４ｂｉｔの三つのフォーマットでそれらを聴くことが出来る。勿論最新録音なので、旧譜アナログ音源のハイビット・ハイサンプリング化とは違い、録音自体が１９２ｋＨｚ／２４ｂｉｔで行われたものだ。 ・これを聴くと４４．１ｋＨｚ／１６ｂｉｔも勿論聴けないことはなく、一聴カチッと締まって力強くて明快なのだが、残念ながら聴き続ける程に何となく頭が痛くなってしまうような感じがする。のは、９６ｋＨｚ／２４ｂｉｔ、１９２ｋＨｚ／２４ｂｉｔで聴くと感じる甘さ、心地よさが失われている、あるいはそれらが感じられないためだということが良く分かる。

・ＣＤの４４．１ｋＨｚ／１６ｂｉｔもその後のアップサンプリング技術等の導入でかなり改善されたというものの、上限を２０ｋＨｚでビタッと切ってしまったことによる弊害が３０年も続いてきた。 ・それがようやく今になって９６ｋＨｚ／２４ｂｉｔ、１９２ｋＨｚ／２４ｂｉｔでの録音とネット配信、ＰＣオーディオによって解決しつつあるなぁ。。。と、つくづく感じる。 ・のだが、実はそれらハイビット・ハイサンプリング音源で得られる音が案外今回のＮｏ−２１５ＥＱで得られる音に近い。 ・のだから、まぁ、レコード再生における革命と言ってもいいのかな。 ・例えば右のようなＬＰを聴くと音が空間に三次元に乱舞して、角田氏ではないが“これは本当にＬＰ再生なのかと耳を疑うほど”。 ・というわけで、Ｋ式の人には是非製作されることをお勧めする。 ・イコライザーへのＡＯＣ導入とカップリングコンデンサーレス化がホップ、ステップで、今回がジャンプである。

（２０１１年８月１４日）

（その後の４：Ｎｏ−２１５ＥＱになるの続きの続き）

・何故かＤＬ−１０３Ｒにはススム抵抗が付いている。 ・のは、こういう余計なことをするとありがたくも変な現象に遭遇するもので、ＤＬ−１０３とＤＬ−３０１�Uでは回路図の通りで全く問題ないのに、ＤＬ１０３Ｒの場合だけ回路図のとおりでは何故か発振を起こすようでＩｄが安定せず変な電流値になる。そのためやむを得ず２ＳＫ９７のゲートに下図のように１１０Ωを挿入したのである。これで何もなかったかのように安定する。たまたま私の持っていた個体の組み合わせの場合のみの現象かもしれないが、もし同じような現象に遭われた場合はこのようにすると解決するかもしれない。ただ、この箇所は非常に高インピーダンスなので、ススム抵抗のような大きな抵抗はアンテナを広げているようなもので、このままでは場合によってハムノイズ等を拾いやすい。ので、いずれ小さなチップ抵抗にでも交換しなければなるまい。 ・で、問題は２ＳＫ９７である。というのは、一台のＮｏ−２１５ＥＱで複数のＶＩコンバーター付きカートリッジを聴くためには、それらに用いる２ＳＫ９７はＩｄｓｓがほぼ同じものにしなければならないからだ。勿論、オリジナルのようにＩＳＣを可変式としてカートリッジ毎に毎回調整して使用することを厭わないのであればそんな必要は無いのだが、ずぼらなわたくしとしては一々調整するのはイヤなので、ほぼＩｄｓｓの揃った２ＳＫ９７を手持ちの中から選抜した。その過程でこの我がＮｏ−２１５ＥＱの初段差動用２ＳＫ９７も交換することになってしまった。 ・結果がこの回路図のとおりなのだが、それでもＩｄｓｓにはそれなりの差がある。ので、やはり毎回出力オフセットの調整をしないとだめかなぁ。。。と思ったのだが、やってみるとこの程度のＩｄｓｓの差はＳＡＯＣが全て呑み込んでくれてオフセットはどの場合でも０Ｖに押さえてくれるのであった。ありがたや、ありがたや、ＳＡＯＣ様。
・いやはや、レコードにカートリッジの針を落とした瞬間に驚く。レコード盤面に耳が直結したかのような聞こえ方と言うか、針が拾い上げる情報量が圧倒的だ。 ・で、愚考するに、今回のＮｏ−２１５ＥＱと従前のＫ式ＥＱの違い、すなわちこの情報量の違いの原因は、カートリッジからＥＱアンプの入力までの信号伝達レベルの違いであろう。 ・先生は、これを９．８倍と、またまた凡人の私には良く理解できない解説をされているのだが、カートリッジからアンプ入力に至る経路における信号伝達レベルを凡人なりに考えてみると、まずＮｏ−２１５ＥＱの場合は、カートリッジに内蔵した２ＳＫ９７のｇｍを先生の実測による１７．７ｍＳとして、ＤＬ−１０３の発電電圧を０．３ｍＶとした場合、その大きさは１７．７ｍＳ×０．３ｍＶ＝５．３１ｕＡである。これは先生のおっしゃるとおりだ。 ・で、従前の場合はどうか。なのだが、これを０．３ｍＶの電圧伝送だ。と言っても何の意味もない。電圧というのは電圧そのもので伝送されるものではなく、オームの法則のとおりＶ＝Ｉ×Ｒで抵抗に電流が流れて初めて電圧になるのである。信号はこの間しっかりと電流で伝送されているのだ。したがって、従前の場合の信号伝達レベルは、同様にＤＬ−１０３の発電電圧を０．３ｍＶとした場合､０．３ｍＶ／５６０ｋΩ＝０．０００５４ｕＡ。とするのが正しい比較である。すなわち、Ｎｏ−２１５ＥＱの場合のなんと１万分の１なのである。 ・この１万倍も大きい信号伝達レベルがＮｏ−２１５ＥＱの情報量をもたらし、音の違いの原因となっている。Ｎｏ−２１５ＥＱは従来機より８０ｄＢも音が良いのである。んっ、違うか。（爆）
・さて、三つのカートリッジの奏でる音の差だが、駄耳の私があ〜やこ〜や言ってもしょうがないが、 ・ＤＬ−１０３も良いが案外ＤＬ−３０１�Uも良いカートリッジである。ＤＬ−１０３より設計が新しく、また針先が異なることもあって明らかに広帯域で情報量も勝る。また巷で言われるほどポップス系に振ったようなドンシャリでもなく極めて真っ当なバランスの音である。が、エナジー感では丸針のＤＬ−１０３には僅かに負ける。帯域を欲張らず中域にエネルギーを集めて太書きに端正に音を出してくるのがＤＬ−１０３で、これが実に実体感をそれらしくする。し、帯域は十分でかまぼこではない。片やＤＬ−１０３ＲはＤＬ−１０３オリジナルの太書きに端正に音を出してくる部分はそれなりに残したままに、ＤＬ−３０１�Uのような高域の伸び感や爽やかさが感じられ、なかなかに上手いバランスでこれもまた魅力的だ。 ・と、Ｎｏ−２１５ＥＱで聴くとカートリッジの特徴も一聴瞭然。が、Ｎｏ−２１５ＥＱで聴くこれらのカートリッジの音の差は極めて些細なことで、どれで聴いても眼前に現れる演奏家の演奏そのものに心奪われ、深く楽しむだけなのである。

（２０１１年８月１７日）

・Ｎｏ−２１５ＥＱは大変良い。 ・のは良いのだが､既存の旧型Ｋ式イコライザー達をどうすべきか。 ・まぁ､全てＮｏ−２１５ＥＱ形式に作り直してしまえばそれまでなのだが､そうする前にちっとはＮｏ−２１５ＥＱに近づけられないものか。と､多少努力してみる。 ・Ｎｏ−２１５ＥＱと従前のＫ式ＥＱの音の違いの所以のものが、本当にカートリッジからＥＱアンプの入力までの信号伝達レベルの違いによるのであればことは簡単だ。 ・旧式ＥＱでＤＬ−１０３の発電信号をシャント抵抗５６０ｋΩではなく､もっと小さいインピーダンスで受ければ良いからである。例えば５６０Ωで受ければ信号伝達のレベルは同様にして０．３ｍＶ／５６０Ω＝０．５４ｕＡと１，０００倍に大きくなり､Ｎｏ−２１５ＥＱの場合の１０分の１程度のレベルにまでなる。 ・これなら同等とまでは行かないものの十分期待できるだろう。その程度の負荷をドライブする能力ならこれらのＭＣカートリッジには十分にあるし。 ・が､Ｋ式教義では､イコライザー初段のＦＥＴ入力のシャント抵抗をこのような抵抗値の低いものとした場合､大事な発電信号がシャント抵抗に無駄に消費され､アンプ入力（初段ＦＥＴ）に十分伝わらず､結果音が悪い。ということになっている。 ・ので、ＥＱアンプの方を反転動作にする。そうすればカートリッジの発電信号は抵抗に消費されることなくＮｏ−２１５ＥＱの場合と同様全部アンプに伝達される。すなわち､その発電電流は入力からＲＩＡＡイコライザー素子を通ってアンプ出力点にまで達する。Ｎｏ−２１５ＥＱの場合と同じ状況になる。 ・が、この場合､カートリッジの出力は出力インピーダンスの低い要すれば電圧源なので、カートリッジからアンプ入り口までの伝達経路に存在する接点の非直線性抵抗成分等の影響をもろに受ける。アンプ側の入力インピーダンスが低いほどにその影響は大きくなる。シャント抵抗に５６０ｋΩの抵抗を使う真の理由はここにあると思われるが、本当にそうか、そしてその影響がどれほどか、がこれで分かる。耳が良ければ。。。（爆） ・我がＮｏ−２１０ＥＱをＮｏ−２１５ＥＱに変身させる前に反転入力に変えてみたのはこういう考えからだったのだが､９月号の“本機の音”の余りの強烈さに急遽Ｎｏ−２１５ＥＱに変身させてしまったので､その結果の音をＮｏ−２１５ＥＱと比較することが出来ないことになってしまったのである。 ・なので､それを我がＮｏ−１２８？ＥＱで試す。

・もちろん､回路はこう。 ・一応ＬＴＳｐｉｃｅでその動作を観ておく。

・結果は､非反転動作の場合と多少の違いが見られるが､本質的な部分には何も違いはない。 ・理想ＮＦイコライザー状態もそのままだが､これも最早過去のことなのだろうなぁ。近頃はコメントすらされなくなった？（爆）

・で、結論。 ・悪くない。少なくとも従前の非反転動作の時のＮｏ−１２８？EQより悪くなったという感じはしない。上で、Ｎｏ−２１０を反転動作に変更した際に「なんだがカートリッジが電流を流せるようになって生き返ったように伸び伸びしている？とても良さ気」と書いたが、やはりこの反転型Ｎｏ−１２８？でもそんな感じを受ける。Ｎｏ−２１５がなければ、これでもかなり満足出来るように思える。 ・が、残念ながら、Ｎｏ−２１５ＥＱに比べると音そのものや音場がどうしても平板に感じられる。微妙な前後感が不明確になって空間が透明に突き抜けてくれないといった感じだ。Ｎｏ−２１５ＥＱと比べてしまうとやはり微妙に情報を失っている結果ではないかと感じざるを得ないのだ。 ・Ｎｏ−２１５ＥＱでは音そのものがそれぞれ立体的で三次元。なので音場もリアルな三次元。微妙な位相情報等も全く失わないが故の結果ではないかと思えるのである。 ・カットリッジ直近でその電圧出力を電流出力に変換することでアンプ入り口までの伝達経路に存在する接点の非直線性抵抗成分等の影響を受けない、そしてこれを低インピーダンスで受けるため容量成分の影響も受けない、またその間の信号伝達レベルも大きいのでノイズの影響も受けない、などの相乗効果で、カートリッジが拾い上げたレコード盤面の音楽情報が寸分漏らさずイコライザーアンプに伝わるのだろう。音が良くて当然。 さて、我がＮｏ−１２８？。どうしようかな。（＾＾；

（２０１１年８月２０日）